DSC Delft 3 – HMC Calder 3: 4 -4

Door Gert de Rooij

We gingen de laatste ronde in met de wetenschap dat alleen door van DSC te winnen wij degradatie zeker zouden ontlopen. Vooraf leek deze “poule des doods” al een uitdaging (de poule 3H waar wij normaal in uitkomen is aanzienlijk zwakker), maar gaandeweg bleken de uitslagen keer op keer ongelukkig voor ons uit te vallen. Telkens als wij wat wedstrijpunten erbij sprokkelden wonnen onze concurrenten ook. Zij zullen dat omgekeerd misschien ook gedacht hebben.

Dit leidde tot de volgende stand voorafgaand aan onze laatste wedstrijd:

r8 Klasse 3G

Rav

Mp

Bp

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1. De Stukkenjagers 2

2045

13

36½

3

5

5

5

4

2. Souburg

2083

10

39

5

6

3. DSC Delft 3

2005

9

32

3

4

4. Charlois Europoort 2

2033

9

30½

5

6

4

5. Philidor Leiden

2087

8

34½

3

2

6

5

6

6. Promotie

1993

8

32½

3

2

5

7. Overschie

2011

8

32

4

4

8. HMC Calder 3

2019

7

30½

3

2

4

6

5

9. DD 2

2049

7

28½

4

4

4

3

2

10. Rokado

2010

1

24

2

3

4

3

 

Bizar, zelfs al zouden we deze laatste wedstrijd gelijk spelen dan nog zouden 8 wedstrijdpunten niet automatisch afdoende zijn voor lijfsbehoud.

 

Als supporter meerezeizend (wij spelen dit jaar met 10 spelers waardoor er iedere ronde wordt gerouleerd) kon ik alle partijen goed volgen, maar ik zal de quotes van mijn teamgenoten geven want die hebben vast een beter oordeel over hun eigen partij:

 

Bord 1 – Anna Maja Kazarioan (2077) – Piet van Eijnhoven (2085)
Alhoewel aan bord 1 beland om de voorspelbaarheid uit onze opstelling te halen, mag Piet dit ook zien als een bekroning van een uitstekend seizoen! Piet’s korte maar krachtige analyse van de partij:

“De fase na de opening was voor mij; de fase daarna – meteen ook de laatste fase – was voor mijn jeugdige tegenstander “. Helaas een 0 voor Piet.

Bord 2 – Onno Verbaken (2108) – Raymond de Rooij (2201)

Met een TPR van 2299 draaide ook Raymond een uitstekend seizoen, dat hij in stijl afsloot door Onno een kansloze nederlaag te bezorgen:

 

“Ik heb de hele partij beter gestaan; wit heeft vrijwel geen actieve zet gedaan.”

 

Bord 3 – Roland ten Have (2045) – Frits Obers (2063)

Met een TPR van 2066 heeft Frits vrijwel waargemaakt wat hij volgens zijn eigen rating waard is, een goed seizoen gedraaid dus. Tegen Roland leek Frits of veel haast te hebben of de opening routinieus te kunnen behandelen. Eens kijken wat hij er zelf van zegt:

 

“Na een positioneel gespeelde opening zou het volgens de computer +1.5 gestaan hebben als ik wel eerst d5 zou hebben gespeeld en dan pas Pf4. Goede structuur en stukken op mooie velden, als ook ruimte voordeel in het centrum tegenover slechte coördinatie van de zwarte stukken en een mindere structuur. Na lang nadenken speelde ik door een laatste moment beslissing eerst Pf4, omdat ik toen even uit het oog was verloren dat zwart zelf ook d5 mag spelen. Na Pf4 d5 was de zwarte structuur gerepareerd en had wit alleen nog symbolisch voordeel dankzij goede loper versus slechte loper (ten onrechte nog steeds +0.7 volgens de computer), maar echt op winst spelen zat er niet meer in… De computer speelt in de analyse ook maar wat op en neer, waarna wit uiteindelijk nog minder zou komen te staan ook. Een gemiste kans!”

 

Bord 4 – Hans Stam (2089) – Pierre Smeets (2043)

Pierre bleek een goede versterking van ons team. Met een TPR van 2168 heeft hij zichzelf flink overtroffen! Ook in deze ronde wist hij een mooie overwinning te boeken.

“Nou, bijgesloten die partij: volgens een enkele fundamentalist is f6 in deze variant minder goed. Het zij zo. Wit staat iets minder, daarna nogal wat minder maar als zwart verzuimt om 19 … Lxd2 te doen komt wit weer terug. Ik heb niet zo’n hoge dunk van Fritz maar ik ben toch verrast dat hij het problematische pionneneindspel ziet na 32. Lb5 K niet naar d7 33. Lxc6 bxc6 en 34. b4. Ook Fritz speelt 32…. Kd7. Op de 35ste zet is Pxf3 om voor een dubbele dreiging te zorgen sterker dan meteen met de pion gaan hollen. Dat laatste heb ik althans tot hooguit remise weten te brengen in mijn analyse. Bij de analyse heb ik geen gebruik gemaakt van Fritz. Als je teveel overlaat aan de computer dan verweken je schaakspieren. Gewoon achter het bord gaan zitten en je eigen hersens laten werken.  Voor de wat meer literaire figuren onder ons: “Don’t follow leaders, watch parking meters”. Nu nog een goede zielzorger vinden die mij helpt bij het verwerken van de degradatie.”

Bord 5 – Lucien van de Lisdonk (2033) – Jeroen van den Bersselaar (2134)

Na een matige start van het seizoen (2 uit 5) heeft Jeroen met een eindspurt toch nog een positieve score weten te behalen, goed teruggevochten Jeroen! In zijn partij tegen Lucien heb ik er geen seconde aan getwijfeld of hij de overwinning zou pakken.

 

“De techniek had beter gekund maar verder een solide overwinning.”

 

Bord 6 – Hans Segers (1997) – Matthijs Dijkstra (1914)

Onze TL Matthijs draaide geen best seizoen alhoewel hij zich halverwege nog even goed leek te herstellen. In zijn partij tegen DSC werd hij al vrij snel in het defensief gedwongen en had hij een moeilijke middag:

“Mijn partij was t/m  zet 7 gelijk aan de partij tegen Theo van Orsouw (DD2) die ik mooi won. Zo zie je maar dat je van gewonnen partijen niet veel leert! Een volgende keer zal ik zeker 6…c5 spelen. Tot en met zet 11 volgden we gisteren de partij Vallejo Pons,F (2696)-Braun,A (2519) Germany 2009. Eerlijk is eerlijk, uit de analyse blijkt dat mijn tegenstander Hans Segers de opening zeer sterk speelde. Zijn 12e zet was volgens Houdini 4 zelfs beter dan de 12e zet van Vallejo Pons. Zoals ik gisteren reeds vermoedde bleek het op zet 18 nog gelijk te staan (volgens Houdini 4), al zag het er defensief uit. Helaas was ik niet scherp genoeg. Wel vier keer heb ik een variant serieus bekeken, maar ten onrechte afgekeurd. Rond zet 20 had ik veel moeite een goed plan te vinden en begon ik te dwalen.”

 

Bord 7 – Ivar de Hoogt (1983) – Loek Mostertman (1901)

Loek, onze nestor van het team, draaide een matig seizoen met een score van 1,5 uit 7. Had zijn tegenstander op zet 20 zijn remiseaanbod maar aangenomen kunnen we achteraf zeggen …

 

“Ik haalde weinig uit de opening en met de grafzet 18. f3? vergooide ik iedere kans op voordeel. Na 20. g3 bood ik remise aan wat hij na lang denken weigerde; met 20 … Da6?! koos hij voor een vrij riskante winstpoging. Met het pionoffer 22. a4?! probeerde ik hem alsnog te pakken, maar door de blunder 25. Pd5?? vergooide ik de hele partij.”

Bord 8 – Henrik Tamerus (1879) – Derk-Jan Morelis (1961)

Ook Derk-Jan speelde een matig seizoen met een score van 2 uit 7. In een stelling met een minnetje nam zijn tegenstander het remiseaanbod aan.

“Een korte partij, waarvan de helft theorie. Fritz heeft nauwelijks opmerkingen. Wit heeft een klein plusje. Tijdens de partij dacht Gert nog een verbetering voor zwart te zien. Maar ook dan had wit een klein plusje behouden.”

En daarmee kwam de uitslag op 4-4, wat een ontknoping! :

r9 Klasse 3G

Rav

Mp

Bp

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1. De Stukkenjagers 2

2047

15

42

5

3

4

5

5

2. Souburg

2081

10

42

3

5

6

3. Philidor Leiden

2085

10

39½

3

5

2

5

6

6

4. DSC Delft 3

2007

10

36

3

4

4

5. Charlois Europoort 2

2033

10

34½

5

6

4

4

6. DD 2

2051

9

33

4

3

4

4

2

7. Promotie

2000

8

36

3

2

5

8. Overschie

2015

8

34½

4

4

9. HMC Calder 3

2019

8

34½

3

2

4

6

4

5

10. Rokado

2002

2

28

2

4

3

4

3

 

Tussen de overduidelijke winnaar (De Stukkenjagers: gefeliciteerd!) en de overduidelijke degradant (Rokado) een middenveld met slechts twee wedstrijdpunten verschil tussen de nummers 2 en 9! Al voordat wij de spezaal verlieten had onze TL Matthijs het nieuws gehood dat Overschie had verloren van DD 2 en dat we evenveel match- en bordpunten als Overschie hadden. Het onderlinge resultaat is daarna beslissend: dat was een 4-4, al vroeg in het seizoen gespeeld. Dan valt het laatste bord af in de onderlinge wedstrijd: een remise! Dan valt bord 7 af, die Mahsa voor ons had gewonnen, kortom: wij degraderen met 8 matchpunten!

Tot slot dank aan onze TL Matthijs, Pierre verwoordde het zo mooi dat ik u deze quote niet wil onthouden:

“Allereerst moet ik Matthijs nog bedanken voor vele activiteiten rondom het teamcaptain zijn. Het heeft helaas niet tot handhaving of zelfs promotie geleid maar zijn werkzaamheden waren er niet minder talrijk om. Een enkele keer heb ik weleens een droom: ik kom bij de hemelpoort en ik mag nog één leven op aarde leiden maar ik moet dan wel kiezen tussen captain van een schaakteam of het leven van een hond. Meestal word ik dan onrustig wakker omdat ik niet kan kiezen.”

En dan nog de individuele resultaten van dit seizoen. Ook Mahsa ontbrak in de laatste ronde, met wiskundige precisie heeft zij haar TPR vrijwel gelijk gehouden met haar eigen rating, ook een goed seizoen gedraaid dus:

T HMC Calder 3  Ro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 N W Brd kl  Rc TPR W-We
1. Raymond de Rooij

2201

1

0

½

1

1

1

0

1

8

1,3

2z

2159

2299

+1,053
2. Frits Obers

2063

½

0

0

1

1

0

½

7 3

2,7

3w

2118

2066

+0,008
3. Jeroen van den Bersselaar

2134

0

0

1

1

0

1

1

7 4

2,7

1w

2063

2114

-0,164
4. Piet van Eijndhoven

2085

0

1

1

½

½

½

1

0

8

3,4

4z

2060

2105

+0,240
5. Pierre Smeets

2043

1

½

0

1

1

1

0

1

8

3,4

2w

2028

2168

+1,369
6. Gert de Rooij

2008

0

1

1

½

0

1

0

7

5,3

1w

2028

2028

+0,219
7. Mahsa Bitalzadeh

1948

1

1

0

½

0

½

6 3

6,0

 

1947

1947

+0,079
8. Loek Mostertman

1901

0

0

½

½

½

0

0

7

6,4

3w

2012

1786

-0,950
9. Matthijs Dijkstra

1914

0

0

½

½

1

0

0

7 2

7,3

5z

1957

1795

-1,096
10. Derk-Jan Morelis

1861

½

0

0

½

0

½

½

7 2

7,6

1w

1967

1805

-0,524

 

 

 

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>